|
敬覆中國大陸知識份子的一封信 信佛人 健軍先生您好： 非常抱歉！您的大函我竟然現在才給您一個基本禮貌的回覆。我為此先向您道歉！但是，我是有原因的，希望您能夠諒解——這是因為現代禪有非常多早已約定安排好的訪談、會議、講課，以及我這幾天經常往返醫院，為賤軀作一些診療……，因而消耗很多時間。希望健軍先生您能接受我以上的說明和道歉。 您來函的內容，非常精采，對佛教也有極大、根本性的批判。但如上述之原因，我只是快速、約略地瀏覽過一次。不過已經非常佩服、也非常高興難得逢遇似乎是可以對話的對手。 不瞞您說，多年以來，我時常感慨自己宛如金庸小說裏的「獨孤求敗」，在這麼多年來，任由他人對我提出開放性的質疑和追問，卻一直少遇真正的對手。所以，對於您這封大函，如果您姑且相信我以上的表述，則我喜悅的心情，想來您是可以體會的。 由於我目前急待處理的事情（包括近日即將和基督教神學院的對話、英譯現代禪叢書選集的商討事宜、事先已約定好的獨參和講課……）仍然很多，恐怕最快在下星期一、最慢在下星期六以前，才能巨細靡遺、呈心所見的回應您這封對佛教具水準的批判性函文。 匆忙中簡此，敬祝 平安如意 現代禪
李元松 敬上 後記：站在一個對等公平的立場，不知您是不是可以讓我稍微了解一下您的基本背景呢？當然，您可以不示知，因為這不會妨礙下星期我將對您函文的回應。
謝謝您大方來函示知您的基本背景，以及對我的體諒，使我毫無迫促之感。為此先向您致敬！ 接著，閒話不敘為宜，底下我一併回應您前後兩封信函所對佛教的批判與質疑。敬覆如下： 一、 您首先說，「此文近於辟佛，如有冒犯，請原諒」。我認為無妨，同時也相信真正佛門人物是不以為意的──因為，本師釋迦牟尼佛曾以身作則明示佛弟子： 「你們是應該懷疑的，因為對於一件可疑的事，是應當生起懷疑的。你們不可只是依據宗教典籍，也不可單靠論理或推測，便信以為真。不僅如此，你們還必須審查如來（佛陀），懷疑並求證他是不是真的值得追隨的師尊。」 所以，您的批判與質疑，在追求真理的路上，是理所當然的。 二、 您質疑，大乘經論上，動輒說，佛陀度了無量無邊的人得證菩薩地、阿羅漢果，倘佛陀真是如實語者，何故今日地球尚有這麼多苦難的眾生？接著您對西藏某密宗上師致力度人類以外的他道眾生，對其有效性表示懷疑？ 我的回答是：如您所說，大乘的基本立場乃立基於緣起無我義和慈悲喜捨四無量心的基礎。既如此，我此項回答應可簡要——佛教可以是契應人文、人本主義，但絕不為、也絕不是人文、人本主義所可侷限的。關於此，我覺得太虛大師說得非常好： 「佛法應於一切眾生中特重人生，本為余所力倡，如人生佛教，人間佛教，建設人間淨土，人乘直接大乘，由人生發達向上漸進以至圓滿即為成佛等。然佛法究應以『十方器界一切眾生業果相續的世間』為第一基層，而世間中的人間 則為特勝之第二階層，方需有業續解脫之乘及普度有情之大乘。」 換句話說，我所理解的和我所信仰的佛教，乃是十方三世的宇宙人生觀！而菩薩慈悲喜捨四無量心所欲度脫的，並不單以人類為唯一對象。菩薩各有不同的因緣果報和專長領域，每位菩薩只是各盡其能，發揮其悲願，度脫他因緣可及的有情眾生。因此，我不覺得您的論點可以成立，同時對於該位密宗上師，我心存敬佩。另外，緣起無我義，這是非常深的佛教義理，佛陀曾說：「緣起甚深極甚深！」雖然我們常聞佛教徒云「緣起、緣起」，但真正了解緣起無我義的人，相對於口說緣起者，比例恐怕是非常少的。 我所理解的緣起無我義，在拙著〈入禪之門．序〉（大陸北京版缺本文）有如下一段話： 「緣起無我的大意是：一、有情的存在，不是沒有原因的，他們之所以出現在世間，際遇報應各有不同，乃依無明意識和業的力量所造。二、有情長劫輪迴於三界，展現種種不同的生命狀態，並營造出不同的身心活動，但這些狀態和活動，都只是根、境、識和合的假相，沒有實體、沒有核心，而且變化不居、遷流不息。無我的理趣，扼要的說，雖只是以上兩點，但對於執著感官經驗、迷信唯物思想且一向散亂的廣大群生而言，是多麼難以理解的！尤其是意欲掌握緣起無我的心要，並援引心要融入生活淨化三業，以至於斷渴愛、滅戲論、寂靜無諍、任運隨緣之境，對於是非心重、諍勝心強的有情，更是難上加難！」 這一段話，多少可為您這一項質疑，提出我個人總結性的看法。 三、 您接著冷峻犀利的批判，「佛教至中國的唐宋禪宗可以說在度生的手段上達到了最高峰（請別說是眾生根器不同來打馬虎眼），但『大唐國裏無禪師』乃古來皆然。且觀諸宗師對其法嗣的付囑，經常不過是『覓一半個接續，無令斷絕！』很實際！很平實！很可悲！被稱為大乘佛教顛峰的禪宗尚且如此，則佛教他宗普渡眾生云云，豈非瘋者狂言、夢人囈語，一句兒戲？……為什麼會這樣？實話難聽：佛教根本就不懂得怎樣讓人成佛、開悟，甚至根本就不知道人如何才能成佛、才能開悟！因此才會有『有時管用，有時無效』、『對這個有效，對那個無效』的情形發生。正因如此，禪宗才會有『綿綿密密用功之餘，唯待因緣時節』這類話。手眼通天的禪宗祖師很『謙虛』的指示他的得法弟子：但找個傳法人，別斷了法脈就行了。言下之意，能不能發揚光大，聽天由命了。 我們知道，現代醫學對一種病的病理如果真正瞭解，就容易找出有效的治病方法，無論誰得了這種病，是一定能夠治好的！但佛教能做到嗎？不論誰想開悟，一定能做到？……治不了病人的病（或搞沒有可行性的方案），還要醫生幹什麼？如果沒有可行又有效的方便，淨說一些世人根本做不到的空言，佛教要它幹什麼！」 您這一項對佛教嚴厲的批判，我的看法和回答如下： 是的，您的批判有其道理，也有內心的悲情！但我首先要反問：醫生真的什麼病都治得好嗎？實驗室裏的科學醫療知識，施之於臨床的診治，一定能使任何病人都痊癒嗎？我想，不用我多作說明。您的舉證譬喻，是不能成立的。 至於，古來「聞道如牛毛，悟道如牛角」，這是事實。但這豈非人世間各領域的事實——它是必然的，也是無可奈何的，因為每個人的天資悟性、生長環境、養成背景、社會經歷……各有不同，也因此佛教說「因果業報，不可思議」！當然，我無意迴避您有其道理的質疑重點——大小顯密任何宗派（不限禪宗）其明眼善知識，在如何指導學人，使其真正有效、而且具有實際的可行性，得趨入佛陀、菩薩、尊者之悟見。在這方面，我認為古今佛門善知識均有責任，必須不斷的既繼承先聖之方便經驗，又觀察當代眾生之因緣，再度創造「上契佛理，下契眾機」的新方便，這方符佛教無我與大悲的精神——不過，我認為，這種使命和神聖的工作，實際上兩千五百年來的佛門善知識，他們的努力始終是沒有停止過！ 另外，換個角度，我曾在拙著〈高難度禪修問答50問〉提過： 「學禪的人就好比登山者，『山上』代表智慧與愛心接近圓滿的覺悟者，而『山下』則代表焦慮不安的現代人。學禪的人所要做的是不斷地往上爬，他們每爬高一階，視野就愈加遼闊寬廣，景色也是愈來愈亮麗清新，他們的生活素質、心靈境界也就更提昇一些，他們對身旁周遭的人和所處的社會也會注入更多的關懷。也許一部分的人，在短期間內並無法攀爬到山頂，但是他們向上邁出的每一步，都是具有價值和意義的。」 以上這段話，可作為您這項質疑的一個參考點。其次，正因為修證悟道這件事對常人而言，並非易事，但它卻宛如茫茫人海中的「燈塔」，讓人不致失去方向；對充滿慾望的世俗界而言，起到永恆的省思和警惕的作用！縱然說佛教史中悟道者少，但他們永遠是三寶——佛陀、佛法、僧伽的一個活體見證。他們的存在，在歷史上儘管是少數的，卻讓人感動歌泣，永遠懷念！ 四、 您又質疑，「這極少數的修道人，他們都是才情智慧最超群的那一部分，是全社會的精英！假設一下，如果沒有佛教，這些智者不去追求個人的悟道解脫，不把家庭、社會、國家、民族當作包袱，拋到一邊，則他們完全可以成為社會整體進步的基石。說白了，牛頓、愛因斯坦雖然沒有開悟成佛、解脫生死，但他們推動了整個人類文明的發展，讓所有人在認識真理的道路上前進了一大步！中國雖然有那麼多人成佛做祖，但兩千多年的社會幾無寸進。佛教，請你還我牛頓、還我愛因斯坦！上對國家民族，下對普通百姓，佛教你可有寸功？不僅抽走最重要的人才，修建寺廟耗資巨大！錢從何來？百丈清規不過讓和尚種地，但能創造多少財富？金碧輝煌的寺院還不是政府撥款，施主佈施？梁武帝舉國信佛下場可見，可謂害己害人！」 對於您此項質疑，雖然我尊重，但我深不以為然！何故？（一）佛教是十方三世宇宙觀，並不以地球為唯一的世界。從地球看地球，以為地球很碩大，但如果跳到「火星」（更不要說另一時空），那麼地球也不過是一閃一閃的小電燈泡罷了！（二）中國歷史，無數聖賢哲人、英雄豪傑，他們之中可有「牛頓」「愛因斯坦」？但他們卻是您我共同景仰的偉大人物。（三）中國的衰敝，有其錯綜複雜的歷史和環境因素，當然必須承認「科學先生」對中國由睡獅一躍為飛龍，是非常重要的，但絕不能否認，更重要的是黎民眾生的精神和心靈──而佛教在中國，自唐宋之後，始終都給予廣大群生直間接最悲憫、最終極的依靠和關懷！ 五、 您引孔子的話：「其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！」用以質疑對社會沒有建樹的佛教，卻說要普度眾生？並引「普陀舍生崖有多少人信此跳崖而死？」對此，我認為上述的回應已經可以包涵您這一項質疑了。至於，普陀山舍生崖之事，我毫無所悉，但我敢明確說：正信的佛教徒，絕對不會因信仰的因素而自殺的！至於徒有佛教之名，而無佛教之實的人士，不在我們討論範圍。 六、 您說：「孫中山先生說過『世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡』，這個潮流是什麼？是發展！……閉關自守，窩裏稱王，注定要被淘汰！《倚天屠龍記》裏滅絕師太有這麼一段話：『英雄好漢豈是自封的』讀起來特別痛快！佛教徒的優越感大可收斂一下！閉門撐佛很好玩嗎？ 所謂明心見性不過是人的認知系統對輸入的資訊換了一種計算方法，可以稱為全息演算法……站在佛教的立場，至高無上，換個角度看，不過是個演算法問題！」 我的回應是：中國的潮流是什麼，我承認是「發展」！但是發展是不能以一廢百的——嚴格說，以百廢一也不行。 其次，佛教是否有您所說的「至高無上」的優越感？我認為有些信仰佛教的人的確有，但佛門歷代聖賢以及我所理解的正信佛教徒是不會有的。因為佛陀在《阿含經》裏告誡弟子們： 「護法的智者，不應作如是的結論：『只有這才是真理，餘者皆假』。」 「凡執著某一事物或見解而藐視其他事物見解為卑劣，智者叫這個是桎梏。」 至於，「明心見性」一事，是否如您所說，「是人的認知系統對輸入的資訊換了一種計算方法，可以稱為全息演算法」？由於我對您這段文字的專有名詞聽不懂，我無法精確回答。但我願引拙著裏的一段話供您參考： 「『禪』就是般若直觀的智慧——現觀萬物本來面目的智慧。『現觀』的意思是:現在、現前、現量，親自觀看到的。並不是憑藉經論的暗示或一切聖者的保證，也不是發自信仰、理解或推測，而是明明白白地接觸到，就如同張開眼睛看到自身手掌一般地清楚——自己故意起疑，都懷疑不起來。『萬物本來面目』是指：事物它們原原本本的樣子。 以上對禪──明心見性的定義，十二年前我發表在佛教一份刊物上，截至目前，看法依舊不變。 七、 您對我有謬讚，也有質疑：「對於以上的問題相信我們可爭論的地方不多，這是有目共睹的事實，事實勝於雄辯！對於第一位把佛教和現代聯繫起來的人，我想問你：（1）你認為佛教還有多大可為，如其自身沒有鼎革之力，我看大可滅之，將其理論致於死地，或有一線生機！（2）如果釋迦老子2500年前未出生，出生在今天的美國，學的是量子力學和相對論、精神生物學、行為學、認識論、系統論，每日苦思一切現象的最終解，一日睹粒子加速器的高能碰撞或一腦電圖而悟道，他會說什麼法？」 首先，我必須說，我絕對不是「第一位把佛教和現代聯繫起來的人」，世界上，難以計數的佛門善知識他們早已在各自的因緣下，默默進行此一當為之事。此外，我深深懷念卻十餘年未有因緣親謁一面的圓一師父，他在結合傳統佛法和現代人文方面，給了我非常重大的啟發！所以，您對我的偏讚絕不是事實。有關佛陀如果生於當世將如何演說聖教的假設性問題，我覺得我沒有能力說明。一則因為我認為您前半段的觀點相當偏激，二則身為佛弟子，豈敢、又豈有能力去議論本師佛陀！我覺得您要的答案應該可以從佛教的經論典籍中找到才是。 八、 您說：「我的核心問題只有一個：能普及的開悟方法——讓那些不把禪師看在眼內的人，在獲知這個方法的當下，立即證得初果見地和初禪定力，從而使他們如果想解脫的話，必然成功。」同時您又補充：「開悟到底是怎麼一回事？我需要的是認知心理學和人類生物學上的解釋。」 平心的說，您這一項質問（或詢問），是非常有創意的。在很多年以前，我也曾經有過這樣的吶喊！應該說，即使到今天，我也還沒完全放棄這個善良意圖。雖然，從倡立現代禪以來，我由樂觀的實驗與嘗試，轉變到曾經一度絕望與感慨，但我仍保留那個可能性。我認為如果佛陀還住世的話，或者彌勒菩薩已降生娑婆人間，您這個問題問衪的話，您應該會如同《阿含經》隨處所記載的：當下得證法眼淨！ 最後，謝謝您不嫌棄，找我作為您批判佛教的質疑對象，讓我對您諸多寶貴意見，有整理思緒、呈心所見的機會。上一封函，我提到自己有如金庸小說的「獨孤求敗」，實乃興起時的豪語，還望您不要在意。 耑此敬覆 謹供參考 南無本師釋迦牟尼佛 現代禪
信佛人 敬上 （編按：基於低調處理原則，本封信函人名略作
[回「敬覆十方善知識的法談信函」目錄] |