|
敬覆林建德先生對我的質疑 信佛人
建德先生： 你好！上一封信，因不知你的年齡，所以尊稱「您」，今方知你是研究所學生，所以我覺得應稱「你」比較親切自然。不過，無論是「您」或是「你」，乃至上師、老師、學生、弟子、父母、兄弟、友人、子女……，對我來說，當在論法的時候都是一樣的。這一點，如果你多少還相信的話，我可以說：過去一、二十年，我是以身作則。 我仍然延續上一封信對你的感覺和敬佩！平心的說，你我（和現代禪）除了在法義上有不同認知之外，其他，包括理性辯論、人文立場、求真的精神……等等，都是一樣的。我無法不敬佩你的風度和學識——儘管從我的角度來看，你對現代禪（包括對我本人）的了解似乎有不夠周詳的地方；只是這又何妨？我曾經說：「不用感慨沒有人了解自己，實際上，不被自己了解的人更多。」又說：「世界上沒有人有責任義務對我們好（包括了解）……」，所以對於你的觀點，我的態度基本上和你是一樣的：「大家各自表述，互相尊重。」唯一稍微多一點的是，我很想跟你深談，很想跟你深度切磋——但，我相信你應不致誤認我企圖說服你，存有野心想改變你的想法。我的初發心很單純，也很習慣，我只是喜歡跟人家深度談心、談法而已！因為多年的經驗告訴我，理性的、全面的、多次深度的切磋，是一件非常有意義且愉快的事情！ 關於你針對〈印順法師有修證？他老人家敢承擔嗎？〉一文對我的質疑，我覺得其中有幾項顯然不是問題，或者溫金柯先生在回應你的考察現代禪文中，已經有所答覆，所以在此我只挑選其中幾個我認為比較具有挑戰性的問題作回覆，茲綜合敘述如下： 被人家稱「上師」，不知你是否會認為那是我的一種享受？以及如果「上師」這兩個字可以廢除，而有利於佛、法、僧和同修大眾，我李元松是這麼放不下、沒有傲骨的人嗎？我曾說：「一任風雨凌孤峰，不將公道問人情。」許多事情如果它是不如實的，不如法的，我拋棄或改革的魄力不會比別人差；但是，如果它是如實的，如法的，我不會太在意別人怎麼看待。事實上，在現代禪教團內部誰不知道我從來六親不認，唯是以道為親，以賢為尊！可是，當大家長期觀察、長期相處之後，心目中認定你實質上是他們的老師或上師……，建德先生，我請問你，換是你，你能怎麼辦呢？況且，現代禪的歷史已經十餘年了，習慣上的稱呼已經那麼久了，我如何截斷過去師生（或師徒）的事實，硬要大家接受我的請求，改叫我「李兄」、「李學長」，再不要給我這頂中看不中用的上師帽子？ 其次，關於印順法師到底有沒有極高證量的問題，平心的說，我這十餘年寫過一定數量的書，出過一定數量的錄音帶教材，我從不曾以此質疑他老人家。為什麼？因為我覺得這是很無理取鬧、也很不公平的事！印順法師他的偉大、他的歷史貢獻，難道比不上近百年我心目中所尊敬的任何一位大修行人嗎？質疑印順法師有沒有很高的修行功力，就好比質疑王羲之會不會鐵沙掌一般的令人反感！可是，現代禪為什麼十年來始終費力批判他老人家呢？那是因為他老人家貶斥中國傳統佛教修證派菁華的禪、密、淨土——而現代禪據以批判的理由，便是中印歷代佛教的思想理論和修證理論。所以，運用自己的修證經驗和運用佛教的修證理論據以批判印順法師，這兩者是不一樣的。前者是不當的，後者是理所當然。 另外，你懷疑，我的修證具體內容是什麼？總不會只以「唯證乃知」作搪塞吧？我敢說，一向提倡「實問實答」，鼓勵任何同修不特定議題、不特定時間場合，對我詢問、質問、盤問、追問法義的現代禪，應沒有獨眼龍、盲劍客禪師那種「鰻魚」的詭辯風尚吧！對於你的質問，我的答覆是：現代禪著作中所有有關修證的具體指導，都是我的親身經驗——可是我覺得那些很平常，也沒有什麼了不起，除非有人主動想學，並且三番五次辭而不退，由於他喜歡，那麼可能它是寶貴的吧？那就來學吧！ 最後，我還是像上一封信所說，「強烈感到有必要向你致謝」，因為你的論文多少讓我和現代禪會有反省和改進的機會，這絕對不是客套話，一切已在進行中。同時，我也再度表達我很喜歡你這位耿直、理性的朋友，但願有一天我們真的有機會面對面作全面的、深度的、無諍的切磋！謝謝你，祝 一切平安如意 現代禪 李元松 敬上
[回「敬覆十方善知識的法談信函」目錄] |