有關印順法師思想的討論（溫金柯）

　　教團執事同修轉來你寫給李老師的信，由於李老師閉關於現代禪教團內部，久已未跟教界賢達往來（唯除昔日師長有事吩咐），所以一般讀者來信概由教團幾位執事同修逕行拆閱回覆，習慣上不會轉給李老師。不過由於你這封信很特別，經轉給李老師之後，李老師再三叮嚀並指定由我代為回覆。由於我同樣也是文大哲研所出身，對佛教哲學有濃厚興趣，能有機會與你相互切磋，覺得十分榮幸。

　　來信中提到的兩個問題，第一個問題是說，李老師提倡法眼清淨，是大乘菩薩所必備，是否因為要求過高，會讓初學者自認為難以到達，反而阻礙大乘思想的推動；而提倡因地十善菩薩思想，因能鼓勵初學者一開始就具有菩薩的使命感，有助於菩薩思想在世間的推動。我認為，你的考慮是有道理的。本來，大乘運動的興起，就應該包含人人皆可發心，鼓勵人人皆可成為菩薩的原始動機存在。但是，我認為，這一問題，應該是屬於對治悉檀的層次。古代的印度，大乘運動的興起，是為了對治聲聞佛教思潮中，不能認識佛教的深廣，把解脫的意義自我設限於避世隱遁之中。這是在偏於強調個人修證的時代思潮中，提出的對治。然則，當今台灣佛教的問題，是義學不興、修證之道不明，但卻人人皆可為菩薩，且人人以這樣的菩薩為滿足，以這樣的菩薩相標榜。至於如何由此再進一步，願意探討、能夠探討的人並不多。誠如你在信中所說的，只要十地階位的理論存在，因地菩薩又何患不前。但問題事實上就在這裡，如果大家都自以為菩薩、稱彼此為菩薩，但如何進階的問題，大家都避而不談，或沒有能力談的時候，怎麼辦？今天台灣佛教的問題，不是人們不敢自稱菩薩，而在於忘了大乘菩薩是以般若波羅密的體認為核心。我想，李老師特重法眼清淨的主張，是出於對台灣佛教現況的認知，所提出的對治。

　　其次，印順法師的「人間佛教」，無疑的比較重視利他精神，而較不重視修證，同時由人間佛教思想所勾勒出來的理想人物，便是未斷我見結、疑結、戒禁取見結的人乘菩薩。但這裡有個問題已超越了對治悉檀的意義，涉及「如不如實」的問題，即印順法師所主張的人間佛教思想，和他所勾勒出來的理想人物人乘菩薩，是不是可以說即是大乘佛教的本意？大乘菩薩的代表人物呢？關於這點，李老師的《我有明珠一顆》和拙著《生命方向之省思》（書中第四十九頁至五十六頁）對此都持反對看法。當然現代禪的看法也未必是正確，對於時代思潮、佛教思想的認知，本來就可能見仁見智，但只要都是忠實於自己的心得見地，並無須強求其同，主張不同思想的人，彼此還是可以相互欣賞的。

　　第二個問題，你所言之理，與現代禪的看法頗為相合。你說，俗世生活正是修悲修智之所，而不須脫離世俗保任空性。事實上，李老師這十年來所提倡的禪法，正是竭力強調修行須在士農工商的當下、在履行責任義務的當下實現解脫。既然看法沒有太大的差異，為什麼又會是一個問題呢？我仔細讀了幾遍來函，推想你可能是在質疑：既然修觀空性可以在世俗生活中完成，那麼現代禪教團何必潛修？李老師又何必閉關呢？如果我的推想沒有錯的話，我的回答是：現代禪教團的潛修，不是因為現代禪認為不能在士農工商之中保任空性，而是因為人數有限的師資和執事，要去負擔無限的人和事，並且還要能在其中保任空性，這對於現代禪一般同修在現實上是有困難的；而李老師的自我閉關於現代禪教團內部，當然也不會是李老師在當體即空、當相即道的思想和體驗上有什麼問題，關於此，李老師在這次接受楊惠南教授專訪，以及四年前《現代禪月刊》停刊時的訪談，都有詳盡的陳述。

　　另外，關於你進一步提到「今多是士農工商來學佛，而非佛教去學士農工商。這是否表示佛法入世程度不足，然若如是，佛教不能入於世俗，廣通一切方便，於自則不能達『以方便為究竟』之地，於他所作之利生事業亦有限也。」這一段講得實在精采，而正好也和李老師《現代人如何學禪》書中（第一八九頁）的一段文字若合符節：「佛教的修行者能否及早跳出佛教的小圈圈，從一無所有的零點重新開始，或示現政治家、工程師、醫生、商人、家庭主婦……，在士農工商各行各業之中，默默從事溫暖人間的善行，默默以通達內明之學的基礎勤學世間學問，做一個虔敬的學習者。」

　　最後，平心的說，你所關心和探究的問題，剛好都是現代禪幾位傳法老師深感興趣的，也因為對佛教思想這一相同的熱忱，讓我不揣鄙陋，是否漢秋先生不嫌棄，有空的時候來現代禪道場走一走，大家喝茶聊天。　　謹此奉覆　　敬祝　　博士論文順利

	現代禪教研部　溫金柯敬上 1998年3月5日
曜立居士：

　　教團執事同修傳來居士的來函，轉達李老師對居士這封信的讚歎並希望我能代為回覆。經捧讀再三，心中喜愛居士之意，油然而生。因為，我從信裡也看到一種對印順法師的情感。對許多認真思考佛教思想的佛教徒來說，印順法師的確非常特別且殊勝，他嚴謹縝密的思路、批判犀利的眼光、莊嚴深邃的學養以及對佛教那一份濃郁的感情，讓幾十年來無數的佛教徒深深認同仰慕。在信中我看到這種情感，覺得非常熟悉，應該說在我心裡也有同質性的情感吧！

　　對於這樣一位私淑喜愛的長者，探討他的修行究竟有多好，或者多麼不夠好，我感到都略似一種品頭論足式的批評，實在有點粗魯。不知居士以為然否？李老師在回答楊惠南教授的問題時，表示他對印順法師的修行「不太清楚」，應該也有點這樣的意思。只不過，這種「不太清楚」可能會讓部份景仰印順法師的人，覺得是一種否定性的講法，難以接受。但我卻覺得，李老師這「不太清楚」反而跟您的態度，存有類似的角度立場，只是在居士您是傾向肯定，而李老師則擱置修行不談，唯論思想。而思想不正是印順法師之所長嗎？李老師雖然重視修行，可是卻不曾用修行的理由去評論印順法師，在他的著作文章和訪談裡，凡涉及對印順法師的評論，都僅止於思想的層面。

　　我想，作為印順法師的讀者，仰慕、讚歎印順法師，並不是因為他的修行境界，而是因為他啟迪我們的思想，引發我們對經論深義的共鳴。對於印順法師這樣偉大的佛教思想家，我認為，禮敬他的最好方式，是自己也作一個自由的思想者。然而真正的思想家並不需要永遠的追隨者，他寧可看到別人受他的啟發，開始能自己思考，而不是只能跟在他的後頭，和他想著相同的事。古人說，「見與師齊，減師半德。」接受一個先知先覺的啟發，而終能平等的與他論辯某些思想的虛實曲直，不但不是否定他，反而是對他的最敬禮。

　　李老師對印順法師的態度，其實是值得佛教徒效法的。約略的說，李老師雖然在部份佛教思想方面不同意印順法師的看法，可是並沒有忽略印順法師的歷史地位和貢獻，同時也不否認自己曾受印順法師的法乳深恩，卻由於所不同意印順法師的這一部份，正好涉及禪宗、密教、淨土是否為了義教、清淨道的大是大非的問題，因而當仁不讓抒發個己的看法。事實上，這不也正是印順法師對待同時代的師友（如太虛大師、續明法師、慈航法師……等）的態度，而為後人所立的典範嗎？

　　從居士的來信，可以推知您對妙雲集和現代禪思想都有相當的瞭解，並且也能感受到您是認真老實的修行人，希望這封沒有一一答覆您信中問題的簡短信函，能獲得您的包涵和指教。　順祝

義學與修證並重，方能為中國佛教注
入活水源頭，延續漢傳佛教之慧命。