評中觀比丘〈白衣不應閱出家毗尼〉

溫金柯

　　作者中觀比丘此文的核心論據，是用「賊住」的概念來作為「白衣不得閱戒」的理由，而這是難以成立的。因為「賊住」的意思是：為了得利養活命，或為竊盜教法而出家剃髮，住於僧團中。換句話說，剃了髮的，其存心與目的不正當，才叫「賊住」。這種情況，用白話說，就是嚴格定義下的「假和尚」。白衣既不剃髮，不打扮成和尚的樣子，無論如何也不會變成「賊住」，所以也不會因為看了什麼資料，而突然變成「假和尚（賊住）」。由此可見中觀比丘的核心論點，是無法成立的。

　　中觀比丘文中講了一個看似可以成立的理由，是他認為，白衣看了出家戒，容易犯「說四眾過」戒。他認為，只要白衣看了「戒本」，「戒本」就會被拿來衡量出家眾言行的，成為專找毛病的「毛病本」。問題是，白衣看了「經論」，也可能拿它來衡量「現前僧寶」的講法對不對呀！難道經論也因此不許看了嗎？中觀比丘認為，在家眾不可以說出家眾的過失，「就連心裡想也是不可以的」。換句話說，在家眾不但沒有「言論自由」，連「思想自由」都不可以有。佛教什麼時候開始，忽然變成這樣可笑的宗教了？

　　看佛教經律論，對於佛教四眾的言行，向來就是可以批評、衡量的。不信的人，看看「維摩詰經」就知道了。佛教戒律的精神是「諸惡莫作，眾善奉行」，而不是讓僧侶樹立無上權威，讓白衣連對他們是否有過失「想都不准想」。

　　回到問題上來，為什麼中觀比丘（包括聖嚴法師及其他一些出家人）認為在家人看了出家戒本，就必定或極可能會因此對出家人有不好的想法？為什麼這兩者之間的連結看起來似乎是必然的呢？其中似乎有什麼古怪的原因。

　　可能的原因之一，是出家毗尼規定出家人一定要奉持某種「見不得人」的行為，因此不能讓白衣知道，免得白衣譏嫌。這個原因，當然不成立。既然如此，可能是另一個理由，即毗尼中規定的事，出家眾不一定都做得到，但是他們必須讓白衣以為他們都做得到。因此絕不能讓白衣閱戒，白衣閱戒即會因兩相衡量，而失去對出家眾的尊敬。

　　如果是這個理由的話，那麼主張白衣不得閱戒的出家眾，其實是出於一種「隱瞞」或「詐欺」的心態，這是非常可鄙的。因為這些人認為，出家眾之所以比白衣「值得尊敬」是因為他們受了戒、發願要持所受的戒，但是實際上，所受的戒並不能完全持守，為了維持其「值得尊敬」，只好禁止白衣閱戒，免得專找毛病的「毛病本」被看到。說穿了，「不許白衣閱戒」的理由，只是這麼平凡而已。

　　印度傳來的戒律，是因當時當地的施設，時空流轉之後，自有不合時地，難以持守的問題。誠懇的佛教徒必須誠懇的面對，因時推移，革故立新。用欺瞞、不許了解的手法，來試圖維持出家僧的面子，是懦弱的作法，並不可取。

2003年 1月19日於象山社區

[回「現代禪論文」目錄]
[回首頁]